Mélenchons Skifte: Slør, Laïcité & Stemmer

Jean-Luc Mélenchon, den karismatiske leder af det franske parti La France Insoumise (LFI), har i de seneste år gennemgået en bemærkelsesværdig og kontroversiel udvikling i sine holdninger til det islamiske slør og begrebet islamofobi. Hvor han tidligere skarpt kritiserede sløret som et symbol på "patriarkalsk underkastelse" og afviste begrebet islamofobi, har han nu omfavnet en helt anden position. Denne markante kovending har vakt stor debat i Frankrig og rejser spørgsmål om både politisk overbevisning, valgkampsstrategi og samfundsmæssige spændinger. Hvad ligger bag dette drastiske skifte, og hvilke konsekvenser har det for det franske politiske landskab og især for det muslimske samfund?

Fra "Patriarkalsk Underkastelse" til "Underkastelse over for Gud"

I 2010 var Jean-Luc Mélenchons holdning til det islamiske slør krystalklar og udtalt kritisk. Han beskrev det som et "tegn på patriarkalsk underkastelse" og argumenterede i et interview med Marianne, at det at bære slør var som at "påtvinge sig et stigma". Hans retorik var skarp og kompromisløs. Selv i 2015, hvor debatten om islamofobi allerede var begyndt at tage til, fastholdt han sin modstand mod udtrykket og gentog, at sløret var et "tegn på underkastelse". Op til præsidentvalgkampen i 2017 var hans position uændret, og han udtalte med sin sædvanlige formuleringsevne: "Jeg kan ikke se, hvor Gud skulle interessere sig for en klud på hovedet."

Denne tidligere, faste holdning har nu undergået en fuldstændig transformation. I et nyligt interview i forbindelse med oversættelsen af hans bog "Faites mieux ! Vers la Révolution citoyenne" (Gør det bedre! Mod den borgerlige revolution) forklarer Mélenchon sin kovending detaljeret. Han hævder nu, at det eneste skriftsted, der omtaler sløret som kvindens underkastelse under manden, er kristent, specifikt fra Sankt Paulus, som pålægger kvinder at dække sig for at underkaste sig manden. Han synes dog at overse, at Det Nye Testamentes epistler, i modsætning til Koranens direkte guddommelige åbenbaring via englen Gabriel, er menneskelige kommentarer og fortolkninger. Dette har historisk ført til meget frie og varierede fortolkninger inden for kristendommen over århundreder.

Ændret Perspektiv: Dialoger og Indsigt

Mélenchon forklarer, at hans ændrede syn primært skyldes "livets diskussioner" og samtaler med kvinder, der bærer slør. Han fortæller: "I islam spurgte jeg nogle veninder, der var tilslørede. Alle sagde til mig: 'Du har intet forstået, jeg underkaster mig ikke manden, jeg underkaster mig Gud, og jeg forventer af min mand, at han underkaster sig de instrukser, Gud har givet ham angående mig, om respekt for dette, for hint'." Disse personlige udvekslinger har ifølge Mélenchon "ændret hans syn". Han indrømmer, at han kunne "høre disse argumenter", men at han til gengæld ikke kunne accepte "hadet mod muslimer".

Det er værd at bemærke, at Koranen kun i to suraer (31 og 59) anbefaler kvinder at dække sig. Disse vers opfordrer troende kvinder til "at sænke deres blikke, bevare deres kyskhed og kun vise det af deres prydelser, der er synligt," eller præsenterer sløret som et middel til "ikke at blive krænket," uden dog specifikt at nævne hovedet. Ordet "hijab" nævnes heller ikke i Koranen. Andre tekster fra islamisk tradition, som visse hadith (udsagn tilskrevet profeten Muhammed), giver yderligere detaljer. Generelt har de fleste muslimske skoler dog altid betragtet sløret som en religiøs forpligtelse, selvom måden at bære det på varierer betydeligt.

Laïcité og Islamofobi: En Ny Fortolkning

Mélenchon har også revideret sin forståelse af laïcité, den franske sekularisme. Han udtaler, at "vi, de mest engagerede franskmænd som jeg selv, ofte betragter laïcité som en statsateisme," hvilket han nu mener er forkert. Ifølge ham er laïcité ikke en undskyldning for islamofobi. Han påpeger, at han har "opdaget mange nye laicistister på det seneste, hvis speciale er islamofobi, som er en fornærmende islamofobi."

Dette nye standpunkt står i skarp kontrast til hans tidligere udtalelser om det fulde slør (niqab eller burka). Dengang anså han det for "nedværdigende behandling" og en "provokation fra visse integralistiske miljøer mod Republikken." Han kaldte det endda "obskønt" og tilføjede, at "i dette land vil vi leve sammen, og vi vil ikke vandre rundt med spøgelser på gaden, der forbyder os at se på dem." Denne ændring fra en stærk modstander af synlige religiøse symboler i det offentlige rum til en forsvarer af muslimske kvinders ret til at bære slør er central for hans politiske evolution.

Mélenchons Strategi mod det Muslimske Fællesskab

Analytikere som antropolog Florence Bergeaud-Blackler peger på, at Mélenchons strategi rettet mod det muslimske samfund har vist sig at være yderst effektiv. Resultatet af første runde af præsidentvalget i 2022, hvor 69% af de adspurgte muslimer stemte på Mélenchon (Ifop for La Croix), rejser spørgsmålet om eksistensen af en "muslimsk stemme".

En religiøs stemme defineres som en stemme motiveret af tilhørsforhold til et religiøst samfund. Selvom motivationer aldrig er rene, er den religiøse identifikation her afgørende. Hvis det udelukkende var en klassestemme, ville fordelingen af muslimske stemmer afspejle de folkelige klasser generelt. Dette er dog ikke tilfældet, da de folkelige klasser generelt stemte mere på Marine Le Pen. De, der benægter en muslimsk stemme, hævder, at muslimer alligevel ikke ville stemme på en kandidat fra RN, der har ført kampagne mod immigration og annonceret islamofobiske foranstaltninger som forbud mod slør. Men netop fordi muslimer har truffet deres valg ud fra deres tilhørsforhold eller forbindelser til fællesskabet, kan deres stemme betegnes som en muslimsk stemme.

Koncentrationen af muslimske stemmer på LFI's kandidat skyldes ifølge Bergeaud-Blackler, at Mélenchon i de seneste fem år klart har henvendt sig til det muslimske samfund og endda hævdet at være den eneste kandidat, der forsvarer dem mod islamofobi. Denne strategi blev ifølge analysen fastlagt allerede i 2017, da Mélenchon drømte om at nå anden runde af præsidentvalget. Han manglede stemmer fra unge byboere og muslimer for at opveje den faldende opbakning fra de folkelige kategorier, der nu var tiltrukket af Marine Le Pens parti. Mélenchon har utvivlsomt taget anbefalingerne fra Terra Nova-fonden alvorligt, som foreslog at opbygge en valgkoalition, hvis kerne ikke længere skulle være det historiske "venstrefløjsparti" af arbejdere og funktionærer, men snarere nye vælgergrupper, defineret som "outsidere": de højtuddannede, de unge, minoriteter fra indvandringen og kvinder.

En Betalende Strategi med Komplekse Følger?

LFI's kandidat har således foreslået en blanding af foranstaltninger, der skal tiltrække disse minoriteter, som, når de lægges sammen, kan veje tungt i valgbalancen: beskæftigelsespolitik, lavere skatter, bekæmpelse af skattesvindel blandt de rigeste, fuld jus soli (fødselsretsprincippet), kamp mod "alle former for racisme", beskyttelse af det islamiske slør, skærpet kontrol med politiet osv. LFI-lederen har uophørligt smigret franske borgere med indvandrerbaggrund, intersektionelle neofeminister, der forsvarer hijab'en, og indigene bevægelser. Resultatet af første runde i 2022 viser, at hans strategi har været succesfuld, selvom han også nød godt af en "nyttig stemme" fra den socialistiske venstrefløj, der vendte sig bort fra Paris' borgmester.

Adskillige prædikanter har mere eller mindre åbent opfordret til at stemme på ham. For eksempel opfordrede "De Frie Brødre" fra CCIE (Conseil des Musulmans de France), der er flygtet til Bruxelles efter forbuddet mod CCIF (Collectif Contre l'Islamophobie en France), muslimer fem dage før første runde til at stemme på Mélenchon, med forsigtighed, men klart. Ramadan-familien og prædikanter uddannet af Det Muslimske Broderskab opfordrede også åbent til at stemme på Mélenchon.

Men selvom franske borgere, der identificerer sig med det muslimske samfund, massivt har stemt på Mélenchon, er motiverne ikke helt klare. LFI forsvarer pro-LGBT-forslag og forslag som legalisering af cannabis, hvilket er ret uforeneligt med de konservative holdninger hos monoteister og endnu mindre med fundamentalistiske muslimer, for hvem homoseksualitet er en synd, der kan straffes med døden. Forholdet mellem Mélenchon og de indigene bevægelser er tvetydigt. Ifølge PIR's (Parti des Indigènes de la République) præsident, Houria Boutledja, er Mélenchon, denne "laicist", et "krigsbytte" – frugten af et vellykket politisk arbejde. Den frero-salafistiske grundlægger af Islam et Info, Elias d'Imzalène, roste PIR's infiltrationsarbejde i Mélenchons parti i en video med titlen "Mélenchon, sidste skanse mod islamofobi?".

En religiøs stemme, der er bestemt af fællesskabsmotiver, er ikke nødvendigvis en konfessionel stemme baseret på tilslutning. Hvis Mélenchon blev valgt, på trods af hans holdninger til samfundsemner, der er uacceptable for imamer og fundamentalistiske prædikanter, er det fordi den taler, der i 2015 sagde, at islamofobi var en fiktion, marcherede side om side med fundamentalister, der råbte "allahu akbar" i Paris' gader ved demonstrationen mod "statsislamofobi" den 10. november 2019. Teorien om islamofobi, som er omstridt og diskutabel, er blevet udviklet og regelmæssigt næret af islamister for at unddrage muslimske befolkninger fristelsen til at integrere sig og holde dem i perspektivet af den eneste nation, der gælder for islamister: Umma (den globale muslimske nation). Dette er ikke en hypotese; dette program er eksplicit formuleret af ISESCO (Organisationen for den Islamiske Verdens Uddannelse, Videnskab og Kultur), som er for OIC (Organisationen for Islamisk Samarbejde), hvad UNESCO er for FN. Denne strategi er blevet stærkt hjulpet af visse kandidaters fiksering på islam, som Éric Zemmour, der uophørligt har gentaget, til det punkt at modsige sig selv, at islam eller islamisme ikke gjorde nogen forskel.

Det massive stemmeafgivelse til Mélenchon er bevis på, at strategien med at gøre fællesskabet til et offer, som begyndte i 1990'erne, har produceret det, den havde til formål at producere i en eller to generationer: et politisk fællesskab drevet af bekymring, fællesskabspres og frygt, og derfor klar til at stemme på enhver beskyttende lensherre.

Risikoen for "Kukpartiet"

LFI har samlet en stor del af de muslimske stemmer, hvilket naturligvis ikke gør det til et muslimsk eller islamistisk parti, men kun et "kukparti". Ligesom gøgen lægger sine æg i en anden fuglearts rede, huser og beskytter et kukparti idéer, der ikke er dets egne. Broderskabet har en strategi, som de har udtrykt i deres planer siden 1980'erne: at indgå alliance med de partier, der er mest føjelige til at udbrede deres idéer. Hvis det samme sker i Frankrig som i Belgien, vil vi se en mangedobling af "broder-entrisme" i alle partier og ikke kun hos LFI eller De Grønne. Målet er ikke at blive et parti og dermed begrænse sig, men at holde fællesskabet i frygt ved uophørligt at vifte med den trussel, der angiveligt hviler over det. Selvom analytikere er tilbageholdende med at beskrive denne bekymrende bevægelse (mange analytikere tør ikke fremsætte deres hypoteser af frygt for at blive truet), smigrer politikere den. Præsidentkandidat Macron kunne således ikke lade være med at antyde under valgkampen mellem de to runder, at man kunne være feminist og bære hijab.

Den muslimske stemme kan flytte sig fra et parti til et andet, hvilket gør det muligt ikke at identificere den som sådan. Men den er genkendelig ved, at den medfører krav af konfessionel art, fordi de valgte skal tilbagebetale deres gæld, hvis de vil genvælges. I kommuner, hvor der er indgået mere eller mindre eksplicitte aftaler mellem "kukpartier" og islamistiske ledere, risikerer "rimelige indkvarteringer" at mangedobles.

Hvorfor Mélenchon Omfavnede Begrebet Islamofobi

Karim, en ung statskundskabsstuderende, undrede sig en aften, da han genlæste Jean-Luc Mélenchons tidligere udtalelser: "Hvorfor vælger denne mand, der engang var så kritisk over for begrebet islamofobi, nu at omfavne det? Hvad skjuler dette perspektivskifte i lederen af La France Insoumises diskurs?"

Mélenchons vending på begrebet islamofobi er en afgørende del af hans nylige politiske udvikling. I 2015 var han som nævnt klart kritisk over for brugen af udtrykket "islamofobi". For ham risikerede dette importerede koncept at kvæle kritik af religiøse praksisser under dække af kampen mod racisme. Dengang understregede Mélenchon, at man skulle kunne udtrykke kritik, uden at det systematisk blev stemplet som had. Denne position placerede ham i et stærkt republikansk perspektiv: Laïcité var efter hans mening ikke til forhandling. Hans argumentation var baseret på forsvar for ytringsfrihed og kritisk analyse af religioner, med en klar grænse mellem religiøs kritik og racisme. Hans diskurs tiltrak således dem, der mente, at begrebet islamofobi kunne misbruges til at anklage enhver, der vovede at sætte spørgsmålstegn ved visse aspekter af den muslimske religion, for intolerance.

I årenes løb har voldshandlinger af islamofobisk karakter og spændinger i forbindelse med debatter om national identitet gradvist ændret situationen. Angreb på moskeer, målrettede aggressioner mod kvinder, der bærer hijab, og stigmatiserende diskurser har fået venstrefløjens aktivister og intellektuelle til at overveje begrebet "islamofobi" som et muligt skjold mod had. For Mélenchon skete dette skifte ikke uden tøven eller interne debatter inden for La France Insoumise. Stemmerne mangedobledes, idet de argumenterede for, at udtrykket kunne være passende til at betegne den diskrimination, der direkte retter sig mod borgere på grund af deres tro, ikke længere ud fra et religiøst synspunkt, men i en dimension af social retfærdighed. LFI-lederen valgte derefter at lytte, uden dog endnu helt at tage skridtet.

I 2020 begyndte Jean-Luc Mélenchon mere åbent at omtale islamofobiske handlinger i Frankrig, et betydningsfuldt vendepunkt i hans holdning. Denne ændring skete i en kontekst af øget polarisering, hvor muslimer ofte opfattes gennem prismet af en sikkerhedstrussel. Resultaterne af flere rapporter om diskrimination, som borgere af muslimsk tro udsættes for, understøtter hans beslutning. Mélenchon erkender, at udtrykket "islamofobi" trods sine begrænsninger kunne udtrykke en virkelighed, som mange franskmænd oplever. Han tilslutter sig dermed en stor del af venstrefløjens holdning, som mener, at dette koncept, selvom det er ufuldkomment, gør det muligt at betegne en type målrettet og systematisk diskrimination.

Den 28. juni forklarede Jean-Luc Mélenchon over for sine tilhængere, at "at tilslutte sig ordet" nu er nødvendigt for at navngive den vold, der udøves. For ham betyder begrebet islamofobi ikke ubetinget accept af religiøse forskrifter, men anerkendelse af en diskrimination, der truer national enhed og respekten for menneskelig værdighed. Med denne position agter LFI-lederen at angribe hadtale frontalt. Hans mål er klart: at beskytte minoriteter og samtidig fastholde sin tilknytning til laïcité. I sidste ende agter Mélenchon at bruge dette koncept til at styrke grundlaget for et egalitært samfund.

Dette skift i diskurs om islamofobi har udløst stærke reaktioner i Frankrig. Tilhængere af en streng laïcité udtrykker bekymring for, at dette koncept kan hindre ytringsfriheden. Andre hylder derimod denne kovending som et tegn på åbenhed og solidaritet med minoriteter. Jean-Luc Mélenchons udvikling afspejler således en kompleks intellektuel proces, forankret i virkeligheden af moderne diskriminationer, men også i nutidens samfundsmæssige udfordringer. Hans valg om "at tilslutte sig ordet" symboliserer ikke kun et skift i personlig holdning, men også et vendepunkt for en fransk venstrefløj, der søger nye pejlemærker i en stadig mere polariseret verden.

Sammenligning af Mélenchons Holdninger

Ofte Stillede Spørgsmål om Mélenchons Skifte

Hvorfor ændrede Jean-Luc Mélenchon mening om det islamiske slør?

Ifølge Mélenchon selv skyldes det dialoger med muslimske kvinder, der forklarede ham, at sløret for dem er et tegn på underkastelse over for Gud, ikke over for mænd. Han har også revideret sin forståelse af religiøse tekster og skelner nu mellem kristne og islamiske fortolkninger af underkastelse.

Hvad er "islamofobi", og hvorfor omfavner Mélenchon nu begrebet?

Islamofobi refererer til frygt for, fordomme mod og had til islam eller muslimer. Mélenchon afviste det tidligere som en fiktion, men har ændret holdning på grund af en stigning i diskrimination og voldshandlinger mod muslimer i Frankrig. Han ser nu begrebet som et nødvendigt værktøj til at navngive og bekæmpe denne diskrimination.

Har Mélenchons ændrede holdning haft indflydelse på hans vælgerbase?

Ja, analyser viser, at hans strategi har været yderst succesfuld. Ved præsidentvalget i 2022 stemte en stor del af de muslimske vælgere på ham, hvilket indikerer, at hans fokus på at forsvare minoriteter mod islamofobi har appelleret til denne vælgergruppe.

Hvad menes der med "kukpartiet" i denne kontekst?

Begrebet "kukpartiet" bruges til at beskrive et politisk parti (her LFI), der tillader og beskytter idéer og strategier fra eksterne grupper (som f.eks. Det Muslimske Broderskab), selvom disse idéer ikke nødvendigvis er partiets egne kerneoverbevisninger. Det antyder en form for infiltration, hvor eksterne grupper bruger partiet som et middel til at fremme deres egen dagsorden.

Er Mélenchons nye holdninger i strid med hans partis tidligere principper?

Ja, på visse punkter. Hans tidligere holdning til laïcité var mere dogmatisk, og hans accept af synlige religiøse symboler og begrebet islamofobi markerer et klart brud med tidligere udtalelser. Dette skaber spændinger og debat både inden for LFI og i det bredere franske politiske spektrum, især i lyset af partiets pro-LGBT-holdninger, som er i kontrast til visse konservative religiøse synspunkter.

Jean-Luc Mélenchons politiske kovending er mere end blot en ændring i holdning til et par specifikke emner; det er et spejl af dybere samfundsmæssige strømninger i Frankrig. Hans skifte, fra en stram fortolker af laïcité til en forsvarer af minoriteter mod diskrimination, afspejler en venstrefløj, der forsøger at omdefinere sig selv i et stadigt mere polariseret landskab. Mens hans strategi har vist sig at være valgmæssigt effektiv, rejser den også betydelige spørgsmål om partiets ideologiske integritet og de langsigtede konsekvenser for det franske samfunds sammenhængskraft. Debatten om sløret, laïcité og islamofobi er langt fra ovre, og Mélenchons rolle i den vil fortsat være genstand for intens analyse og kontrovers.

Hvis du vil læse andre artikler, der ligner Mélenchons Skifte: Slør, Laïcité & Stemmer, kan du besøge kategorien Tøj.